河南高院：开发工程施工条约纠缠真相查明的思绪与形式(一）

　　开元体育扶植工程施工合同的实践拥有一连性、庞杂性、长远性，且存正在大方转包、违法分包、借用天分等乱象。扶植工程施工合同牵连底细庞杂、专业性强、治理难度大工程，连续是民事再审劳动的重心和难点。近年来，省法院正在处分民事再审案件中，发掘扶植工程施工合同牵连案件因底细题目被再审发改的占比拟高。省法院审监庭安身法官头脑，以审讯为视角，以底细查明为切入点，针对扶植工程施工合同牵连中常见的底细题目实行总结梳理，并提出相应的审查思绪和形式，以期为处分扶植工程施工合同牵连案件的法官供给参考，消浸扶植工程施工合同案件因底细不清或毛病而被再审发改的比率。

　　扶植工程的基性情底细繁冗、琐碎，但这些底细看待扶植工程施工合同牵连的底细认定却至闭主要。开工日期、达成日期与工期义务联系，施工节点与工程款付出联系，工程达成验收与工程质料、价款结算亲昵联系。下面以衡宇扶植为例对扶植工程的基性情底细怎样实行圭表化审查予以阐发。

　　一个工程项目开工扶植须要按序博得四证：土地应用权证→土地经营许可证→扶植工程经营许可证→施工许可证工程。土地经营许可证是博得扶植工程经营许可证的前纲目求，自己弗成动推断施工合同功用的商讨要素。扶植工程施工许可证与工期有必定相闭，但不影响施工合同功用。发包人是否博得扶植工程经营许可证是推断扶植工程施工合同功用的按照，庭审可通过讯问格式查明该工程项目是否有扶植工程经营许可证，并据此推断施工合同功用。

　　《中华黎民共和国民法典》第七百八十九条原则“扶植工程合同该当采用书面式子”，实施中，因施工合同标的额大、实践周期长，当事人公共采用书面格式缔结。审查合同缔结情状时，应着重审查当事人是否采用招标格式缔连合同、缔结几份施工合同以及是否缔结增加允诺等。

　　修筑工程施工次第大要可划分为：开工→桩基工程（如扶植单元孑立分包，也许正在开工之前杀青）→地基基本工程→一次主体布局工程→二次砌体布局工程→妆饰装修工程→水电安设工程等→完成/达成→达成验收。个中，除桩基工程、地基基本、一次主体布局正在施工时务必按序先后施工表，二次砌体工程、妆饰装修工程、水电安设工程等可穿行施工。依施工次第可查明以下症结底细：

　　施工盘算与开工日期。该底细的查明不光可将施工底细刻画完好，且与工期天数、工期义务的认定亲昵联系。施工盘算要紧蕴涵“三通一平”，即水通、电通、途通和地方平整，以使根本扶植项目具备开工要求，这也是治理工期争议中认定现实开工工夫须要查明的主要底细。如开工知照发出后，尚不具备开工要求的，以开工要求具备的工夫为现实开工日期。又如承包人念法拖延开工耗损，现实开工日期的查明则直接确定开工是否拖延。

　　施工阶段。桩基工程、地基基本工程、一次主体布局工程、二次砌体布局工程、妆饰装修工程、水电安设工程等许多情状下均是与进度付款联系的施工节点，如施工合同商定的进度付款与此联系，查明这些分个人项工程的施工杀青工夫，看待认定发包人是否拖延付出进度款以及承包人念法的停窝工有必定水平的相闭。

　　遵循施工典型，地基与基本工程，以筏板基本为例，蕴涵垫层、基本底板防水、基本底板和梁柱的钢筋绑扎、模板支设和混凝土浇筑工程、养护、地下室施工、土方回填等；主体布局工程，蕴涵一次布局和二次布局，一次布局蕴涵框架柱、梁板、屋面板等钢筋混凝土工程，是承重的布局编造，二次布局蕴涵砌体墙、过梁、构造柱、女儿墙等，用来实行性能性离散、杀青修筑物围护，正在土筑施工流程中平常同时实行水电、消防等预埋；妆饰装修工程，要紧是抹灰、粉刷、表墙妆饰、门窗；安设工程，蕴涵给排水、电气、燃气等管道、线途的安设等。

　　实施中，看待工程蕴涵的完全施工实质也往往存正在争议。比方主体布局杀青后付出合同总价X%的进度款，承包人念法，主体布局杀青是一次布局浇筑杀青即应付出该笔进度款，因发包人未能实时付款，工期延宕义务正在发包人；发包人辩称，二次布局也务必杀青才应付出，发包人不存正在拖延付出该笔进度款的状况，工期延宕系承包人本身原故导致，据此发包人央浼承包人依约付出工期违约金。此时，主体布局是否蕴涵二次布局就成为了两边争议的重心，如法官理解主体布局蕴涵一次布局和二次布局的工程实质，该题目则迎刃而解。

　　查明工程是否完成。即施工合同商定的承包实质是否施工杀青，该底细的查明与承包人念法的工程款性子、结算格式等联系。如未杀青，应查明施工合同底细上是否已扫除或已终止实践，如未扫除或终止实践，两边是否应允扫除，正在施工合同未扫除或未终止的情状下，承包人平常只可乞求付出进度款，不行念法结算款。如已扫除或终止，则承包人可能念法已完成个人为程款。

　　查明工程达成日期。达成日期直接干系到质保金的返还日期，且与工期义务、工程质料都亲昵联系。开始，要提防分别达成日期、完成日期、达成验收日期三者之间的干系。《扶植工程质料统治条例》第十六条原则：扶植单元收到扶植工程达成讲述后，该当结构安排、施工、工程监理等相闭单元实行达成验收。扶植工程达成验收该当具备下列要求：（1）杀青扶植工程安排和合同商定的各项实质；（2）有完好的本领档案和施工统治材料；（3）有工程应用的要紧修筑质料、修筑构配件和装备的进场试验讲述；（4）有勘探、安排、施工、工程监理等单元差别签订的质料及格文献；（5）有施工单元签订的工程保修书。扶植工程验收及格的，方可交付应用。

　　承包人将施工合同承包限度内的工程实质施工杀青之日为完成之日。承包人完成后，本事提交达成验收申请讲述，故完成日期平常均早于达成日期。遵循《最高黎民法院闭于审理扶植工程施工合同牵连案件合用法令题主意解说（一）》第九条之原则，达成日期遵循不怜悯况实行确定，如扶植工程经达成验收及格的，以达成验收及格之日为达成日期，此时，达成日期与达成验收日期为统一日期；如承包人提交达成验收申请，发包人推延验收的，以承包人提交达成验收申请讲述之日为达成日期，这种情状下达成日期早于达成验收日期；扶植工程未经达成验收，发包人专断应用的，以变化拥有扶植工程之日为达成日期。发包人专断应用的也许是承包人未全盘完成的工程，也也许是全盘完成的工程，这种情状承包人可能乞求已完成个人或全盘工程的结算款。

　　查明质料验收联系底细。质料验收贯穿于通盘施工流程，遵循施工工序及节点实行质料验收，工程完成后实行末了的达成验收，达成验收通事后，扶植单元按影联系原则实行达成验收挂号。施工流程中验收情状可直观反应每个施工工序的工程质料是否及格，达成验收讲述则是对工程质料的最终归纳性评定。遵循《修筑工程施工质料验收联合圭表》4.0.1原则，扶植工程质料验收应划分为单元（子单元）工程、分部（子分部）工程、分项工程和磨练批。单元工程验收是对单元工程项主意质料实行总共评判，由发包人结构，勘探、安排、监理、施工单元投入实行五大主体验收。分个人项工程验收是修筑工程质料验收的主要闭头，要紧针对土筑、安设、妆饰等各个专业分部，对其团体质料实行评判。分个人项工程验收由施工单元结构，监理单元监视，其他联系单元配合。磨练批是修筑工程质料验收的最幼单元，指对施工流程中某一特定工序或功课效果的质料磨练，要紧由施工单元自行结构，监理单元实行监视，并对验收结果实行复核。《扶植工程质料统治条例》第三条原则：“扶植单元、勘探单元、安排单元、施工单元、工程监理单元依法对扶植工程质料认真”，症结施工节点的验收及达成验收的主体为上述法定的质料义务主体，症结施工节点是指地基基本工程、主体布局工程平分部质料验收。

　　通过上述质料验收划分可知，扶植工程的达成验收平常发作正在项目全盘施工杀青后，但正在达成验收前再有磨练批、分个人项的验收，正在承包人只施工了个人为程即出场的情状下，承包人可能供给磨练批、分个人项验收材料注明质料及格并念法工程款。同时，看待施工中前道工序被后续遮盖的，除非有相反证据显示，不然平常推定前一工序质料及格。

　　另表，还存正在人防、消防、节能等由行政主管部分实行的专项验收，个中要提防消防验收的转折，新修订的《中华黎民共和国消防法》（2021年修订）将消防验收从审批造改为挂号造，消防验收、挂号的主管部分也蜕变为住房和城乡扶植主管部分。即该当分别工程项目属于强造消防验收的项目如故仅需实行消警戒案及抽检的项目。如为强造消防验收项目，消防验收未通过，禁止加入应用；如为仅需实行挂号和抽检的项目，经依法抽查不足格的，该当放弃应用。

　　扶植工程施工合同牵连属于合同牵连，大个人原告的乞求权按照是两边之间的合同商定。常见的原告有扶植工程施工合同的总承包人、分包人或者现实施工人，查明上述主体与所诉被告之间为何种法令干系是无误审理扶植工程施工合同牵连的条件，应从以下方面实行审查：

　　存正在书面合同，平常可能认定当事人之间合同干系设置。若没有书面合同且对方提出不存正在合同干系的抗辩，则原告要注明涉案工程的一个人或者全盘由其施工，倘使不行注明，那么原告的念法根本不行设置。倘使原告可能注昭着实由其施工，并对承接工程的流程可能作出合了解说，则发作举证义务变化的后果，即由抵赖存正在合同干系的相对方实行合了解说，如原告为什么施工、相对方有无将该工程转包、分包给其他人。

　　查明当事人是施工流程中的发包人、总承包人、分包人、转包人、现实施工人的哪一种身份，进而确定各方的权益职守。平常各方当事人的身份可按照合同载明的主体身份、施工限度、现实实践情状等予以认定。

　　现实施工人是指扶植工程施工合同无效状况下现实杀青扶植工程施工、现实加入资金、质料和劳动力违法承包的单元和幼我。以仅有发包人、承包人、现实施工人三方主体为例，原告念法其为现实施工人的，平常通过归纳审查以下实质予以认定：

　　审查是否插手合同缔结。查明原告与承包人是否存正在可靠的劳动干系，有无行动承包人委托署理人身份插手发包人与承包人之间合同的磋商和缔结。

　　审查投标保障金、履约保障金交纳情状。正在存正在现实施工人的情状下，投标保障金及履约保障金公共原因于现实施工人，查明投标保障金、履约保障金是否由原告现实交纳。

　　审查合同实践情状。现实施工人是现实实践施工职守的人，并享有对人财物的施工掌握权。审查原告是否正在施工流程中发作劳务、质料、租赁呆滞等大方付款、缔结多份合同，是否持有大方的施工材料以及申报进度款的材料并现实插手结算，发包人、承包人有无向其付款等情状。

　　现实施工人蕴涵转包、违法分包状况下的施工人以及借用天分的施工人。再审审讯实施中发掘个人当事人对现实施工人是属于借用天分如故转包、违法分包的状况未作分别，正在诉讼乞求中常表述为“发包人XXX、承包人XXX向现实施工人XXX接受付款XXX及息金的义务”，个人法官亦未提防两种状况的现实施工人身份对各方的合同干系、义务限度存正在分别影响，是以应将现实施工人是属于借用天分如故转包、违法分包的状况行动案件主要底细予以查明。看待转包、违法分包与借用天分干系的认定，以仅有发包人、承包人、现实施工人三方主体为例，应从以下方面实行归纳审查：

　　审查合同缔结工夫。多半情状下，转包、违法分包合同缔结工夫晚于总承包合同，而借用天分状况下内部承包合同的缔结工夫早于或晚于总承包合同均也许存正在。

　　审查招投标情状。正在借用天分状况下现实施工人平常会插手招投标、交纳投标保障金，投标文献中项目司理或现场统治人中也公共填写的是现实施工人的姓名，然则转包、违法分包状况下该劳动是承包人杀青的，并未有现实施工人插手。

　　审查现实施工人是否插手发包人与承包人之间合同的磋商、订立。现实施工人以承包人委托署理人的身份正在总承包合同上具名，是借用天分干系的要紧出现式子。

　　审查发包人与承包人以及承包人与现实施工人之间缔结的合同商定的施工限度。若现实施工人的施工限度幼于承包人的施工限度，平常是违法分包干系，正在二者施工限度一概的状况下，则也许是转包或借用天分。

　　合同相对性是治理合同牵连的主要规定，扶植工程施工合同牵连的原告平常应按照合同相对性央浼合同主体接受义务，个情面状下原告念法打破合同相对性央浼非合同主体接受义务，则务必有法令准则的昭着原则或债的参加等其他足够源由。是以，正在审理扶植工程施工合同牵连中，特别涉及付款义务主体的认定，应相持合同相对性为规定,打破合同相对性为破例。

　　发包人、承包人、现实施工人之间存正在两个合同干系，个中发包人、承包人之间是总承包合同干系，承包人与现实施工人之间是转分包合同干系。总承包合同的功用不因承包人是否又转分包而无效，总承包人因转分包组成违约行径，但承包人与现实施工人之间的转包、违法分包合同应为无效。承包人基于合同相对性向现实施工人接受付款职守，蕴涵工程款、息金、抵偿耗损等，而发包人则应按照《最高黎民法院闭于审理扶植工程施工合同牵连案件合用法令题主意解说（一）》第四十三条原则，正在欠付承包人的工程款限度内向现实施工人接受付款职守，但不蕴涵工程款息金、耗损等。

　　正在发包人明知现实施工人借用天分施工的情状下，酿成两个合同干系：一是发包人与现实施工人之间的底细施工合同干系，二是出借天分人与现实施工人之间的借用合同干系。发包人与现实施工人直接设置底细上的施工合同干系，合同无效，发包人接受的是全盘的付款义务，蕴涵工程款、息金、停工耗损抵偿等，与转包、违法分包状况下发包人的义务限度分别，大于发包人仅正在欠付工程款限度内接受义务。同时，出借天分人与现实施工人之间的借用合同无效，审讯实施中看待出借天分人的义务接受的治理比拟错杂，有判定连带义务、合伙义务、增加抵偿义务等多种情状。看待出借天分人的义务接受，要审查现实施工人与出借天分人之间的合同商定，若两边商定由出借天分人收取统治费，并协帮配合现实施工人以出借天分人的表面与发包人实行结算，没有商定二者之间实行结算以及由出借天分人向现实施工人接受付款职守，则出借天分人接受的不是与现实施工人结算并向其付出工程结算款的职守，而是协帮结算以及转付工程款的职守，那么看待出借天分人应就所拘押款子向现实施工人接受付款职守，此种情状应进一步查明出借天分人有无拘押工程款的状况。

　　（以发包人A→承包人B→转承包人C→现实施工人D为例）。审讯实施中多层转包、违法分包干系中现实施工人往往打破合同相对性央浼与其没有合同干系的承包人、发包人接受付款义务，个人法官合用《最高黎民法院闭于审理扶植工程施工合同牵连案件合用法令题主意解说（一）》第四十三条判定发包人正在欠付承包人为程款限度内接受义务，以至将承包人之后的转分包视为新的发承包干系，并将与现实施工人没有合同干系的承包人认定为发包人进而判定承包人接受付款义务。正在多层转包、违法分包状况下，可能将各个当事人作为是一个转分包的干系链条。末了的现实施工人D只可向其合同相对人C也便是其上手念法合同权益，而不行向与其无合同干系的B念法，但破例的状况是正在C组成对B的表见署理的情状下，则接受义务的仅是B，而不蕴涵C。此表，看待发包人的义务题目，《最高黎民法院闭于审理扶植工程施工合同牵连案件合用法令题主意解说（一）》第四十三条原则的发包人正在欠付工程款内向现实施工人接受义务，仅合用于最轻易的三方干系中，分歧用于多层转分包干系，即多层转分包干系中现实施工人D不行打破合同相对性央浼发包人A接受义务，也不行将承包人B视为发包人而按照上述第四十三条原则央浼承包人B接受义务。

　　扶植工程合同案件审理中对合同功用的认定，是无误治理合同项下争议的症结。法官该当主动审查合同功用，不应以当事人未提出反对或抗辩为条件，也不行轻易以当事人两边一概确认的合同功用直接予以认定。正在省法院处分的扶植工程施工合同牵连再审案件中，合同功用认定毛病亦是常见的案件改判事由，下面连合常见的合同无效的状况昭着案件审查的重心。

　　审查工程项目有无处分扶植工程经营许可证。若扶植工程未处分扶植工程经营许可证，则合同功用平常为无效，但发包人正在告状前博得扶植工程经营许可证等经营审批手续的除表。另表，如发包人可能处分审批手续而未处分，并以未处分审批手续为由乞求确认扶植工程施工合同无效的，不予维持。

　　审查有无实践招投标法式。若属于务必招投标的项目而未经招投标法式直接缔结扶植工程施工合同的，则合同无效。但要提防，若正在筑工程不属于务必招投标的限度但服从《中华黎民共和国招标投标法》的原则实践招投标法式，两边不得再行缔结与中标挂号合同实际性实质纷歧概的合同。

　　审查招投标流程有无违反《中华黎民共和国招标投标法》强造性原则的状况。诉讼中常见的中标无效的状况为招标人与投标人正在招投标前就投标代价等实际性实质实行磋商，可能通过审查招投标前招标人与投标人有无缔结允诺确定承包单元及工程价款，以及是否存正在先施工后招投标等状况实行推断，若存正在中标无效的状况，招标人和中标人缔结的扶植工程施工合同无效。

　　审查工程有无转包状况。若承包人从发包人处承包工程后没有现实实践合同施工职守，而是将其承包的全盘工程转给其他单元或幼我施工，则相应的转包合同无效。

　　审查工程有无违法分包状况。若总承包单元将各专业工程分包给不具备天分的单元或将本应自行杀青的主体布局实行分包，则相应的违法分包合同无效。

　　审查当事人之间是否缔结多份施工合同。若个人施工合同并非可靠兴趣示意，仅行动处分挂号应用或其他用处应用，并非现实实践的合同，该当以现实实践的合同业动当事人之间的结算按照。

　　河南高院：扶植工程施工合同牵连底细查明的思绪与形式(一）开封中院轻触阅读原文河南高院：开发工程施工条约纠缠真相查明的思绪与形式(一）